按量收費，成長股的賺錢密碼？

承上一篇文章，今天講一下成長股的定價問題。
 
有網友認為電商和Cloud係booming、利潤高的行業，除了可接觸市場（Total Addressable Market，TAM）大，還有就是基礎設施一旦建起，不單人數不加成本下有所增加長，還可以按量收費，收入可以跟交易量和人數上升，所以是一個「好好搵」的行業。相反，Streaming 很難做，因為只能收一個月費，定額收入，收入不可以跟交易量上升，但成本卻要加大去增加人數。
 
其實，小薯認為，行業是否難做，跟行業是否按月收費完全不相干。小薯就用回網友的例子去解釋。

Cloud行業

Cloud為何能按量收費，是因為業務觸及顧客的底層核心利益，被人按住了spring pocket，轉換成本高，很難轉供應商，因此不管用月費計數，還是按量收費，客戶沒有得選。其實即使Cloud provider按月收費，月費加價，客戶都會照take。按量收費聽起來好像很好聽，能提供客戶彈性，實際上公司能把定價層級拆得更細，更容易根據客戶需求去定價，capture個profit。說穿了，就是傳統經濟學說的price differentiation（見下註）。因此，為什麼很多大企業都要multiple cloud provider，就係避免被人按住spring pocket，拿光每分每毫。

電商行業
 

電商那邊一樣，Amazon其實是一個最癲的例子。因為Amazon已經做到電商 = Amazon，Amazon 流量大，如果merchant轉走，他們就會失去大量生意額，觸及了他們底層的核心利益，不可以轉走。因此，Amazon就是按GMV收費，收commission（而在inflation下，GMV只會越來越大，commission只會越來越多），同時每項服務跟你逐項計，capture到最多profit。相反，在fulfilment於電商是必須要做，而在客戶那邊，因為他們很轉到其他平台，switching costs低些，所以Amazon 只能以月費形式收取Prime用戶訂閱費，提供無限free delivery，加大他們的使用量，一來可以average out fulfilment的成本，二來能加大平台流量和吸引力，三來加大merchant那邊的收入。當Prime的free delivery已經觸及了Prime用戶的核心利益（即是方便、免運費），他們就不會想轉到其他沒有那麼方便的平台。當Prime的服務越來越多，Prime用戶的stickiness就越高，Amazon就可以隨時加月費而不趕客走。大家可以想想，一個月費無限free delivery，用平台的量多些，計還是按量收費，用平台的量高些？其實按量收費可能反而做不到利潤最大化的效果。

串流行業

 

再說streaming行業。假設Netflix真的可以搶佔所有人的娛樂時間，所有人都會/只可以睇他的content，沒有其他替代。那為何他要收取月費而提及無限content，其實他按套收費應該賺得更多，因為所以人都要用他的服務，就Netflix俾💩你睇，你都要課金去睇。老實說，如果80年代的TBB，在TBB獨大的時代，他能做到myTV gold，接節目收費，做到price differentiation，其實可能他會好好賺。因為那時沒什麼娛樂方式（想去pornhub學數學都不能），通過myTV gold打做出一個premium的收費市場，按節目收費，食「看電視」那個人的水。節目在myTV gold先播完，再放到免費電視那邊播，食廣告商錢。可是，那個科技和經濟未能去到能實行這個模式的水平罷了！到了今天，娛樂的方式有很多，本身的行業競爭已經大，TBB、ViuTV、開電視，還有YouTube、衛星電視、streaming，更闊的還有電影、Gaming，所以即使TBB現在有這個技術，但已經沒有這個能力或本書去跟「按節目收費」，甚至要維持人頭訂閱已經很辛苦了！

 
因此，並不是因為cloud這項產品可以用量收錢，所以賺錢能力大，只是因為被收錢那一方的bargaining power不夠大，而目前技術水平，可以在低成本下，做到幾深入的price differentiation，從而最大化利潤。其實，Cloud的本質就是一個貨倉，大家想想迷你倉，其實迷你倉的定價方法是否跟cloud很相似呢！

註：Price discrimination，差別定價，是商家將相同生產成本的相同產品，向某些消費者收取的價格高於另一些消費者，或者對少量購買的消費者收取的價格高於大量購買的消費者。通常以顧客對象、地區等特性作為區分。但並不是所有的價格差別都是差別取價。