繼續大大力鞭打領展王CEO屁屁

小薯今天繼續就領展CEO龍囝開火。上一篇怒「屌」完一次（LINK），今次小薯繼續做「維園阿伯」，繼續分享之前跟朋友，就龍囝「企圖賣出認股權得來的股面，意圖損害小股東自故之來擁有之利益完整」一件，「維園阿伯」式的討論。

 

1. 2017年長期獎勵計劃不能將股東與管理層的利益捆綁在一起。其實這個說法只是學術界在對比不同薪酬架構時的一個相對概念，是相對現金薪酬，認為認股權計劃或者授股計劃是較能將股東與管理層的利益捆綁在一起，減少代理人的「惡」。同樣理據，如果領導公司是大股東，大股東在公司的利益夠重份量吧！可是，大家應該聽到不少大股東剝削小股東的權益的案例，那又如何？這個世界沒有完美，如果要完全消除代理人的「惡」，理應所有小股東一人一人頭票直接參與！可是這樣效率高嗎？難道小股東會真的純粹考慮公司的長遠利益？如果是，就不會有大量「炒格仔」的老散！如果是，就不會連公司財報都不看，也不出席一下股東會。Don’t kidding me, man!
2. 領展應該取消認股權計劃或者授股計劃。小薯從來不認為認股權計劃，或者授股計劃可以將股東與管理層的利益捆綁，甚至小薯更多是這類計劃持負面意見。因為小薯一直同意將薪酬與業績掛鉤，但薪酬應只以現金方式支付，而非以股權方式。因為派發股權是長遠攤薄了股東的權益，且現金只是當刻的支出而已。可是，現今大多是推崇認股權計劃或者授股計劃，特別對於現金緊張的初創，更是用得最多。
3.  錯在買坡場，錯在供股，是決策失誤。首先買坡場是否買錯，而家未知，是對是錯時間判斷。正如T.O.P. 、海濱匯決策當刻整個領展團隊都覺得合理，結果是錯也沒辦法，最重要肯認錯。巴老作為股神，都有錯的時候。REITs主要是資本管理，除了以低WACC資本買入高現金流回報的物業，或者以低cap rate賣出物業再買入高cap rate物業，從而提升資金回報。供股一直都是REIT的其中一個資本來源（大家看坡REITS，供得更加仆街）。小薯知道買坡場、供股都只是董事局批準即可，小股東是不可以vote down。可是，如果認為買坡場、供股已經是imply公司質素轉差，為何不直接出售股票，而要「含淚供股」？想「穩定收息」不是持有股票的原因吧！（小薯對供股的看法，小薯之前都有分享（LINK））
4. 龍囝身份特殊，所以要更考慮自己減持行動對股價的影響。這個是道德責任，小薯不打算評論對錯，始終當涉及價值判斷，就會有理說不清。可是，標準要一致。當不少KOLsss用身份特殊「怒屌」龍囝，請想清楚自己在其他小股民心中是否一樣「身份特殊」？當KOL用自己較上的地位，「因為賺得夠而濟世為民」去推股票，不認錯地去「推廣財務知識」，是否也有道德責任為你的言行對讀者/聽眾負責？如果大家認為這是願買願賣的商業行為，那為何龍囝作為一個小股東人，要用道德判斷，而非商業/財務理據，去決定是否賣股？

 

最後，好多人都將股價跌的茅頭指向龍囝的股權薪酬，龍囝賣股。講到好像是股權薪酬的錯！可是，領展的股權薪酬架構早早就在年報中批露，也不是第一年出現。公司現在的2017年長期獎勵計劃是在2007年長期獎勵計劃於2017年7月22日屆滿後新的長期獎勵計劃。

（來源：FY17/18年報）

這個2017年長期獎勵計劃是在於2017年7月10日採納，比起舊的長期獎勵計劃，2017年長期獎勵計劃要求不會發行新股才可以批出獎勵股份，更進一步確保小股東權益不會被攤簿。

（來源：FY22/23年報）

再看看花紅和獎勵股份的批出條件，與績效掛鉤的花紅是在獨立外部人力顧問，由薪酬委員會（全部為獨立非執董）議決。另外，與績效掛鉤的花紅是遞延支付，即是今年的花紅是在未來兩年支付，如果龍囝現在被炒，理論上是不能收取今年的花紅，所以如果不滿，大家是可以在股東大會將佢vote down！ 

關於獎勵股份，也說到明分「績效掛鉤」和「按任職年期」兩個指標批出。與「績效掛鉤」的KPI是DPU、NAV、股東每單位總回報掛鉤，同時在獨立外部人力顧問和核數師幫忙決定。同時，以人獎勵股份只暫記其支出未批出（所以為何過去幾年的獎勵股份都一樣）。如果最決目標達不到，也不會批出獎勵股份。當然，如果大家要「陰毛論」，獨立外部人力顧問和獨立非執董都被龍囝洗腦，不是事獨立，小薯無話可說。 

假設投資者不滿意批出花紅和獎勵股份的機制, 其實由FY17/18都現在，都有5年時間，每年的股東會都可以提出。如果按機制去批出花紅和獎勵股份，過去4個財年都是這樣做，為何今年按機制批出花紅和獎勵股份要「特事特辦」？一個良好的公司管冶，其實就是大家按已設定好的公司機制行事，而不會因管理層/股東個人喜惡而胡亂損害股東利益，以人冶方式行事。事實上，作為一個專業人士，小薯對領展和CLP兩家公司，在公司管冶上（至少是從已披露出來的東西看）是有較高評價，也是小薯抄功課的對象。 

因為價股跌，就遷怒於機制；對買坡場、供股不滿，又要「含淚供股」。其實持倉價值大跌，想賴地硬，特別是高大上的KOLssss，是人之常情的。可是，如果是認為機制是重大問題，那當機制已是存在已經已久，那買入即是投資者功課做得不足；如果買坡場、供股是公司變質的預警，那為何又要「含淚供股」，而不賣出，還要跟無相干的打工管理層賣股放在一起說？如果是為收息，而家高息率但一時之氣賣出股票，又是否理性？沽了就沽，把股價跌諉過於人，其實對學習做一名理性的投資者是沒有用的！ 

最後，回到上面第四點，高大上且身份特殊的KOLsss，公開地情感宣洩的同時，要求龍囝的道德責任又是否突然不應用到自己身上？小薯不是想站在道德高地做價值批判，但小薯自問仍是一名不入流的Blogger，也是要對一千幾百名的粉絲負責。小薯會有情緒，在文中也會有情感宣洩，也會有傾向性，但也盡量持平。在討論股票時也盡量把前景和風險同時帶出，而不作強力推薦，讓讀者有一個informed decision。因此，有不少讀者認為小薯用AA超能膠黏了個頭盔在頭上，不過這就是小薯作為分享者自我道德責任要求。