Jehoshaphat Research在2023年2月23日在網路上刊發的研究報告，指控創科實業有限公司利用「操縱性會計」和「玩弄會計數字」，誇大公司盈利。Jehoshaphat作為沽空機構，就能通過研究報告的指控（先不管是否合理，或者是否事實），使市場恐慌拋售股票，導致股價下跌，而Jehoshaphat就能從公司股價下跌中獲利。
小薯在2月27、28日看了研究報告，來不及出文，創科實業就於3月1日出了澄清公告(LINK) 。不過，寫了不好浪費，大家當小後知後覺馬後炮去討論又好，當照住答案說又好，小薯會用回第一次看報告的第一身想法，沒有睇年報（畢竟沒有研究），去睇一下研究報告的指控，又再看看創科實業的回應是合理。這份報告也是學習機會。
1 - 遞延開發費用
Jehoshaphat 指控：創科實業的開發費用應是於即期費用化，但公司卻將之資本化。結果是公司即期盈利比實際看起來好，而資本化的開發費在滾雪球效應下，會於未來沖消，並減低未來的盈利。
小薯想法：Jehoshaphat 用Stanley Black & Decker和Makita兩家公司做對比，而這兩家公司是用US GAAP，而創科實業是用HKFRS。在US GAAP下，開發費用是要即期費用化，相反HKFRS是可以把開發費用資本化，這是會計上制道不同所致，沒有錯與對，最重要資本化的準則是合理便可！如果因為HKFRS可以資本化，而US GAAP不行，就指控創科實業過度資本化開發費用，是極不合理。
如果有睇開重研發的公司，通常都是以銷售的某個百份比去做研發費用。如果指控創科實業過度資本化開發費用，那至少把三家公司的利潤表上（研發費用 + 開發費用攤銷），及現金研發費用對銷售之比例的數據列出，才是合理比較，否則這是誤導。
創科實業回應：也如小薯所說，點出US GAAP和HKFRS 的不同，並列出自己的研發費用對銷售之比例的數據去支持自己的論點。
2 - 物業、廠房及設備過度資本化
Jehoshaphat 指控：以註銷未完全折舊的資產，或以賤價出售設備為證據，去推論創科實業是把開支資本化，或者過度資本化，或者折舊不足，從而誇大盈利。特別提出2021年賤價出售模具作為實際例子。
小薯想法：同樣，小薯沒有實際研究創科實業的年報，不能判斷是否過度資本化，或者折舊不足。可是，根據研究報告披露的創科實業之固定資產變動表，2021年Jehoshaphat報告中所說賤賣的模具淨值為1480萬，佔模具總淨值1.98億的7.4%；同年出售的總淨值為3433萬，佔物業、廠房及設備總淨值為18.52億的1.85%，其實出售的資產比例不高。況且，值1480萬賤賣的模具，基本上已折去90%，基本上已經完成他的可使用週期，迭代換機也可以是合理解釋。
另外，小薯看見大部份的固定資產增加都是在建工程（即是未起完的厰房），而落成後重分類各分項的主要是模具，由此可以假設公司大部分的物業、廠房及設備應是特定用途的專業工具，不能在其他地方使用（或者可能因為商業機密，不想轉售），只能當廢鐵賣。在這個情況下，出售的價格當然不高。
創科實業回應：創科實業以收入增長去解釋大量資本投資是合理，但不充份。雖然小薯不太明白創科實業列出物業、廠房及設備周轉率（越高越好）的下降趨勢，是想證明什麼。是想2019年以來進行的長期投資是為了未來的增長？可是目前證明不了。是想證明資本投資是基於預期有收入增長，是有回報？可是由12-14年平均約11x，下跌到15-18年的9x，再下跌到19-21年的7x，感覺上新增的資本投資並不沒有像以前帶來那樣的高回報。
可是，創科實業明確指出「模具是一種專有資產，僅為生產創科實業的產品而製造，我們絕不
會將這些資產對外出售。因此我們僅會獲得用於製造模具的金屬的廢料價值。」就印證了小薯一開首的想法。
3 - 應收賬款壞帳問題
Jehoshaphat 指控：創科實業無視壞賬撥備的會計政策，已過期的應收帳款，以管理層「客戶會找數」的「一箱情願」，不作應作的壞賬撥備，變相減少支出，誇大即期盈利。
小薯想法：表面證供成立。可是：
第一、小薯一開首覺得最奇怪的是Jehoshaphat挑戰「independent」這個字眼。小薯不太明白有什麼好挑戰，「independent」這個字通常是指相關應收帳並非關連往來，其實是在年報內是一個很普通的用字。
第二、小薯也不太清楚Jehoshaphat列出來的應收Home Depot金額是如何（從最大客戶佔比估計？），因為通常很少公司會列出特定客戶的應收帳。
第三、Jehoshaphat用Home Depot的整體應付週期（43天）去說比對創科實業的超過90天已過期的應收帳款不會是Home Depot，感覺有少少不恰當。畢竟Home Depot整體應付週期是43天，不等於對某一供應商的應付週期也43天。
第四、其實評估應收帳款的回收情況，通常都會用應收賬款周轉期作為指標。雖然已過期的應收帳款也是一個指標，但實際上也未必反應到應收帳款的惡化情況，而Jehoshaphat只捉著已過期的應收帳款的金額去指控公司的壞賬撥備不足，但不去評估應收帳款的回收情況有沒有惡化，其實指控的立論比較弱。
第五、這是審計的問題。通常審計都會檢查應收帳款期後有沒有清繳，以評估應收帳款有沒有回收問題。審計可以容許已過期的應收帳款不作撥備和減值（事實上past due but not impaired是很常見），證明回收性沒有問題，至少即使撥備少了也金額也不大。
創科實業回應：創科實業列出了18-21年的應收賬款周轉期，證明回收情況沒有惡化。另外，創科實業指出他們一直能在超過 121 天的類別裡收回餘額，因此佔應收賬款總額 的百分比從18年 5.8% 下降到21年 4.3%，也反駁了已過期的應收帳款的回收性不足的指控。
4 - 預付賬款問題
Jehoshaphat 指控：創科實業將當前成本撥入預付款項中，以延遲確認費用，誇大即期盈利。
小薯想法：Jehoshaphat連預付賬款的明細都沒有提供，就指控人延遲確認成本或費用，基本上是無證據的指控。22年1H突然變大了不等是做假數，做假數是要做出一個pattern才不易被發覺（就好像Jehoshaphat指控的不斷上升的毛利率），突然變大的做假是超低手的做法。Jehoshaphat的這個指控給小薯的感覺好像是為了要弄低LTM 1H22的利潤而提出來的指控，是全無事實或邏輯可言。
Jehoshaphat不能提供明細，估計是因為創科實業沒有作出披露。可是，創科實業的會計科目是「Deposit and prepayment」，是包括Deposit。如果我們參照20年（4.6億）及21年（7.5億）有大量的資本投資（兩年的固定資產增加是21年年底成本總額（26.6億）的45%），當中過有近6億的在建工程，我們可以合理預期工程在22年1H還是會繼續的，而如果創科實業在22年6月30日截數前支付了一堆預付工程款，那預付款就會爆升，而當工程一路進行，預付款就會變成厰房成本，預付款也就跌回來。因此，單以預付賬款突然爆升而說公司做假，指控未免太過粗疏。
創科實業回應：創科實業披露了預付款項的明細，增加項目主要是關鍵部件供應的押金達到 1.515 億美元，及越南擴建建築和設備的押金為 4,900 萬美元，是分類為非流動。
5 - 操控庫存以提升毛利率
Jehoshaphat 指控：創科實業以生產過剩產品「提升」毛利率，將會持續增加存貨水平。
小薯想法：表面證供是成立的。可是，Jehoshaphat使用的對比公司的存貨 周轉期比創科實業更長，那是否對比公司的問題更大？同時，如果創科實業在正常做生意的情況下，至少有2個月的存貨周轉期，如果要支持某些傳統銷售旺季或者預期銷售增長，那是必須要積存存貨（想想21年不少零售商為了滿足12月的Black Friday，積了多少庫存？）。當預期銷售會增長，初未的存貨理應是較期初的存貨為多，從而拉長了存貨周轉期。實際上，創科實業的銷售又真的有增長，支持到新增的存貨。
創科實業回應： 創科實業回應說2008年推出的MILWAUKEE工具業務大受歡迎，是較以往產品有更高的毛利率，售後電池業務也是高毛利率的業務。這兩項業務佔公司收入越來越多，所以毛利率越來越高。另外，公司也說用「長尾策略」持續再投資於我們的系統，以提升網絡的整體價值。小薯不評論這點是否正確，畢竟小薯沒有研究創科實業，不知道公司有沒有披露這些數據。可是，如果這是事實，那Jehoshaphat做的功課真的不夠！
同時，創科實業用了「前瞻庫存周轉日計算方法：年底庫存除以來年銷售額乘以 365」去證明自己沒有生產過剩產品。雖然小薯對這個計法是否合適是抱有疑問，因為理論上要stock up，都是每季stock up下一季，用這個方法更多了以「將來」的數據去印證「現在」的合理，但創科實業的計法就跟小薯想中的商業運作是差不多的。
6 - 刻意延遲支款供應商
Jehoshaphat 指控：創科實業刻意延遲（或錯過）支款給供應商情況激增，反映現金和財務壓力。
小薯想法：創科實業對供應商的實際付款期限界乎30天到120天，超過120天是奇怪，但不等於不合理。例如有些應付款項是質保金，是在保証期後才支付，那就可能會超過付款期限。另外，存貨就用存貨周轉期去評估，應付帳款（應收帳款也是）就不用應付賬款周轉期評估，只是捉著超過120天的金額去做文章，有沒有那麼犯規呀！是應付賬款周轉期不利Jehoshaphat的指控，還是他們真的那麼儍，不懂得去用？AGAIN，給小薯的感覺好像是為指控而指控。
創科實業回應：：創科實業列出了19-22 1H年的應付賬款周轉期，證明，沒有延遲或錯過付款或 其他情況的跡象。
7 - 裁員問題
Jehoshaphat 指控：創科實業於2022年1H大幅裁員，而上一次裁員是08年的時間，推論經濟惡化導至公司的財務表現惡化。
小薯想法：第一個想法，全世界都在裁員，為何其他公司可以裁員，創科實業就不行？Meta、Goog、Amzn都有裁員，難道他們也有問題？為何Jehoshaphat不出沽空報告指控他們？其次，Jehoshaphat引用網上被裁員工的評論，去側面證明公司的財務表現惡化，其實會否有斷音取義之慊？員工被裁不滿黑化公司，也不是沒可能吧！同樣，這個指控也是感覺好像是為指控而指控。
創科實業回應：沒有回應
最後對CEO的人身指控，小薯就不評論了！總結下來，有些指控是有合理疑點但立論不強，有些指控感覺是為強化其他指控而堆砌出來，而給小薯想強烈的感覺是：Jehoshaphat只是想創科實業的年報得出一個指控的數據及主要指控的理由，再找其他看起來合理但不確實的輔證（例如被裁員工的評論，一兩句所謂前高層但沒有實質證據的評論（e. g. 「Oh no that’s bullshit」），以及用其他不太實在的指控（例如裁員、預付帳）去強化報告的權威性，以及作為大幅減低用作估值的利潤金額。不過，怎說都好，他們能追到2008年時的數據，也是值得學習。
最後，有兩點真的想去吐嘈：一）整份報告都多次「參考」Stanley Black & Decker的高層的說話，但Stanley
Black & Decker則是創科實業的競爭對關係，而調整創科實業利潤的對比參數也是Stanley
Black & Decker的為主。是另有所圖還是刻意為之？二）Jehoshaphat洋洋60頁紙，把利潤左調右調，找一大堆由去減低LTM 1H 22的利潤，最後只是用一個P/E做估值（還是創科實業過去的平均P/E，行業P/E也不去看看），就說創科實業over value 60%，會否虛了少許？情況又感覺是還是得出股價大幅高估，所以一堆理由去減少P/E中的利潤。
=================================
宣傳下：
未必是全港最勤力，但自問言之有物！商業，洞察，價值，心態決定一切！可能係香港最長氣的BLOGGER！ 過去成績不代表將來，不過JOIN PATERON不涉及風險，一個月只需一杯咖啡，40個大洋，就可能助養一下薯仔，歡迎大家助養。如果大家想瘋狂跟小薯對話，直接Q爆小薯，歡迎大家加入薯圈TG group，都是需要多一杯咖啡，80個大洋，肯定物超所值！
小薯pateron：https://www.patreon.com/reviewfuturelife
當然唔少得FACEBOOK PAGE，實時分享小薯的一些不能成文的簡單想法，大家快趣LIKE爆佢！（小薯希望過2000個LIKE呀！）
小薯facebook：https://www.facebook.com/reviewfuturelife
當然唔少得小薯兩本拙作，想小薯有機會出第三本，就買要用業績話俾出版社聽先得了！
小薯《價值解密——透視企業的核心價值》
▸實體書（全球運送）：https://bit.ly/3te6tLA
▸Google Play 電子書：https://bit.ly/3JHz6Ho
▸各大書店已經上架
天窗出版社網上書店《年報解密—揭露公司價值真相》
▸實體書（全球運送）：https://bit.ly/30V0f6n
另外各大書店均已有售
沒有留言:
發佈留言