再談價值投資（一）（2020年12月15日）

近日，與朋友再討論起價值投資。老實說，為方便，小薯對外才稱自己是價值投資，而小薯自己是不會刻意稱自己做價投。極其量只能說是用自己覺得最舒服的方法去做投資。執著於「價值」和「投資」字面上的解釋，只會局限自己的想象，小薯也有很少部分資金會抄下別人功課，或者短炒。印象中見過有人提及，巴菲特說過：「價值投資的『價值』兩個字是多餘的，因為所有投資都是價值投資，就是以折讓價買入有價值的投資標的。」而技術投資、趨勢投資，在葛拉罕的定義來說是「投機」，而不是「投資」。不過，小薯無意否定技術投資、趨勢投資、以至AI投資，只要是賺到錢，投資者自己舒服就行了。

走遠了，說回價值投資，傳統的說法是，評估優質公司的內在價值，配以安全邊際，並長期持有，陪同公司一起成長。特別很多人都會重視兩樣東西，基本分析（即護城河）和安全邊際（是否低估）。

可是，當我們不斷問某個潛在標的是否低估（即是估值），並盡量以折讓價買入，就認為是價值投資。其實我們是否應該問，什麼是「價值」，「價值」不是數字而是創造出來的東西。我們經常提及估值，但在計任何數之前，你希望投資的公司創造了什麼出來？當小薯評估一間公司時，小薯會先想公司是否能解決到別人的某些問題，如果是能解決某些問題，這個問題是大問題還是小問題（需求）？公司能幫多少人解決到這個問題（市佔），同時能繼續生存（公司穩定性）？這就是價值的根源。

TSLA的價值再於預視問題，解決未來會成為問題的問題，NETFLIX、AMZN、GOOGLE也一樣，是為了解決一些問題而存在。在這個前題下，價值投資才能成立。

舉些例子：

• 賭業股的價值創造是提供人們通過賭博去消遣，周邊的RESORT、HOTEL都是圍著這個目標做。
• FB的價值創造是通過網絡把人與人連結起來，所以當MARK為了廣告收入而破壞了這個基礎，就會把公司的價值破壞掉。
• V、MA的價值創造是希望為交易方提供便捷的付款服務。
• AMZN有人說是電商，有人說是cloud公司，其實AMZN創造出來的是一個供應商/customer的銷售體驗，AMZN所有服務都是以此為基礎。所以，小薯會稱這個銷售體驗是AMZN的核心價值。

 

既然是為了解決問題，當問題不斷解決，新問題就會隨之出現，也代表價值是會變化的。N年前大眾是用紙做紀錄工具，壟斷造紙行業的公司就有很大的護城河，但當大家慢慢實行無紙化，問題就變成電子檔案管理，造紙公司不就這個問題提出解決方案，就只可以被大眾所唾棄。護城河一開始有多大都好，不能解決問題都是沒有用。

小薯就是看這個因素去決定這間公司是否值得投資。因此，在小薯眼中，價值並不是冷冰冰的估值，不是一串公式，而是以解決問題為核心，而帶有人性的一個感受。如果投資者連公司在創造什麼，在解決什麼問題也不知道，小薯認為就不要投資這家公司了。